Category: философия

Category was added automatically. Read all entries about "философия".

пистолет

Немцы и свобода

Единственное что можно сказать приличного о немецкой философии, это то что никто и никогда не нанёс большего вреда философскому изучению свободы воли, чем немцы. Фактически, они навек привалили тему бетонной плитой немецкой тупости
пистолет

отличие. или почему это не это

В чем лежит основное отличие (кроме прочего) конспирологии (не смейтесь) от философии? и их обоих от истории?
Отличие в подходе к предмету, естественно
Если некто берет некоторый факт (или теорию) и все свои представления о чем то строит исключительно исходя из важности этого факта. Не замечая того, выстраивая замкнутую систему ценностей, самоценную притом. То мы видим конспирологию.
за примерами далеко ходить не надо. "за мной следят", "мировое еврейское правительство", "великая тартария" и "квантовая физика". все это на слуху.
Философия имеет дело не с фактом. Это важно. Философия плюет на факт. Она имеет дело с массивом контекста оный факт сопровождающий. Причем контекст как правило не афишируется, как общеизвестный (дада, это беда) от того все внешне довольно похоже на конспирологию. особенно если слушателю в принципе охота почитать, а не разобраться.
Но в обоих случая мы имеем личное начало работы.
В истории ничего личного нет. Люди сочиняют складно по заказу. иногда хорошо. иногда (когда дешево. бедная украина, из рук вон плохо). Но всегда - только бизнесс
пистолет

(no subject)

Подумалось, что можно как то уже систематизировать базу данных взъерошенную в 1-60 постах. я вообще, давно уже подумываю что бы собрать все в единый самонепротиворечивый документ имеющий начало и конец.
но все время присутствует сомнение. Озвученное еще в самом начале в краткой заметке о проблемах человека с философией. Да, внутри головы концепция не несет изъянов. Да вовне меня она вовсю работает и помогает. Но опять же - мне. Необходимо отделить плоды принудительной интерпретации от реальных данных. самостоятельно это сделать? Боюсь нет такого метода. А литературу гнать нет никакого желания.
А кому дать вычитать? человек же не просто должен желать почитать. Но и понимать в какой то мере контекст содержимого текста. Глупые не нужны тоесть. а к умным не позволит обратиться сомнения обусловленные выше.
Короткая, но крайне эффективная удавка, как я полагаю
пистолет

(no subject)

И хотя все мы задаем пространству вопрос о смысле жизни всего лишь как люди, взускуя эмоционального отклика, что будет силен и однозначен.. Получить ответ на этом уровне мы не сможем.
В то же время, отодвинув в сторону запросы неудовлетворенной плоти, можем увидеть если не весь смысл жизни целиком, то хотя бы рабочие, касающиеся непосредственно нас, части.

Спросите любого взрослого человека, уже пережившего буйство гармонов. Ответ будет стандартным
Спросите философа. Вы удивитесь насколько ответит он схоже
пистолет

50. О скользком компьютере

Философия,это не предмет. Философия это способ которым философ обращается с предметами. Комплекс представлений о мире и о явлениях. Как любой умозрительный комплекс, философия накрепко повязана с языком и культурной базой. Более того, в силу и благодаря интерпретационному типу восприятия, язык философии у каждого философа в голове складывается исключительно свой.
что мы говорим о науках предметных или гуманитарных? Структуру зафиксированных знаний к которой можно обратиться и в соответствии с каталогом получить результат.
[16:21]
Именно поэтому, философия не является наукой. и менно поэтому никакой философии нет.
[16:22]
И точно по этому же, философия является наукой наук.
[16:24]
А для обывателя на эхтом поле просто не остается ничего простого и ясного.

vecetti05.06.2020
Мышление человека, использует ресурсы и возможности химического компьютера. Что, в отличии от компьютера механического, не позволяет провести полную аналогию между мозгом и компьютером.
[18:42]
В отличии от компьютера, мозг может думать мысль наполовину, если угодна такая терминология.

vecetti05.06.2020
Вообще то, он не только может, но в основном именно этим и занимается. Логическое мышление и математический счет это не то ради чего человека создавала эволюция. Особей, способных делать это хотя бы наполовину, скажем прямо, не так много как хотелось бы думать. Ровно столько сколько должно быть в социуме сообразно положенному проценту разделения профессий в социуме
[18:56]
Но речь не об этом
[18:58]
Специфика скользкого компьютера не позволяет иметь окончательно завершенные мыслеформы. Образы, представления, фантазии, все это в изобилии. Но законченные логические структуры? Нет.
[19:00]
Математики, использующие свой инструмент и пребывающие строго в рамках этого инструмента, не согласятся наверное. Но философам завно известно это. - Если слово есть лож, то мысль невысказанная не имеет формы - аморфна.
[19:01]
Потребность вербализовать помысленное, это основная проблема философа.

vecetti05.06.2020
Расчитывать на самоверификацию помысленного в деле рационального мышления на химическом компьютере, это очень смелое и безрассудное действие

vecetti05.06.2020
Ритуал "гуляние" практикуемый античными философами, с этого угла зрения, становится настоящим ноу хау

Так же можно добавить и вот какой неочевидный фактор. В формате беседы, "гуляния", мы встраиваем сложный и ресурсоемкий процесс вербализация в структуру коммуникации. Чем радикально повышаем приоритет процесса. Отвечать на вопросы гораздо, буквально в десятки раз, легче чем вести монолог. Очевидно, для античного философа ученики были нужны именно для этого в первую очередь. Задавать вопросы
[15:11]
Между прочим, встраивание в коммуникацию является хорошо зарекомендовавшим себя средством для борьбы с прокастинизацией.
пистолет

24. место во вселенной

Продолжая же тему эволюции, необходимо сказать о том. что философ рано или поздно сталкивается с поднимающей свою уродливую голову методОй аналогии. Даже если изначально настроен ничего ни с чем не сравнивать, все равно.. само напрашиваетеся
[0:13]
Вот возьмите карту схему распределения вещества во вселенной. И возьмите карту ночной земли с ярко светящимися кластерами повышенной плотности населения. Так ведь и тяет впасть в вульгарность и произнести то нибудь особо пафосное и бессодержательное. А начинаешь молча обдумывать и понимаешь. что лучше бы глупости публично наговорить, чем теперь об ЭТОМ думать в ТАКИХ раскладах.
[0:17]
Так же изаконы эволюции. что имеют они общего с законами социологии (которых еще нет внятно описанных, ибо политика, тут нельзя). не столько ли общего сколько имеют законы распределения массы материи и массы населения? Тут бы нам математика какого хоть завалящего, что бы подсчитал, да словом человеческим молвил.))
[0:21]
Но вообще, философа такие вещи в принципе не пугают. Если есть связь, он делает пометку над явлением - существует некоторая вероятность явления, коэффицент достоверности больше нуля. если оно есть, то то то и то то значит так. а если нет, то эдак.
То есть, можно сказать что и вся картина мира состоит из такого набора представлений о наличии явлений и связей. картина мира, которую мы имеем постинтерпритационно, не абсолютна. Она гипотетична и очень пластична в руках сознания.
[0:22]
Вот только само сознание наше так отнюдь не считает. Сознание суть центр отсчета мира для самого себя. И картину мира оно видит нерушимо истинной. даже если дважды на дню радикально внисит чудовищные изменения.
[0:24]
Но вот такова его природа. Сознание не есть цель эволюции. И наличие его как явления, не является вершиной и мерой всего. Но не обладай сознание подобным радикализмом, мы бы могли уверенно сказать - тут ошибка, неправильно
[0:26]
Потому что, именно в достижении сознания, а через него - мышления, природа и ломала всю эту комедию все эти годы.
[0:27]
Нам лишь теперь надо, правильно расставив допущения, попытаться рассмотреть картину целиком. Что бы увидеть себя не в центре вселенной, а там где нам вселенная место то и заготовила.
[0:28]
И соответственно, расчертить это место в будущее. Получив уже не предсказание, но прогноз, основанный на мировоззрении
пистолет

22. интеллект уникальной особи и опять немного СВ

Интересно, возможен ли интеллект, который изобрел, например, формулу (уравнение) электромагнитного взаимодействия без существования у него литературы и философии.
И может ли такой интеллект иметь понятия о сущности далеких звезд? Например, что там планеты с другими живыми сущствами?

vecetti01.12.2019
без существования у него литературы и философии. .. сиреч, без культурного наследия, такой интеллект либо невозможен, либо изначально бессмертен, при этом наделен страстью к познанию. Что тоже в целом не выглядит вероятным. Скорее всего такой интеллект просто пользовался бы наличными фактами реальности данной ему в ощущениях не вдаваясь особо в теорию. Хотя кто знает. Нам вообще трудно представить себе интеллект в чистом виде, не подкрепленный химическими стимулами своего тела
[22:00]
вот например эта мрия о переселении цифрового сознания в облако. Выглядит сегодня уже почти не утопически. Но допустим скопировали. Дальше что? Начнем с того, что сознанию просто нечем чего либо хотеть

Utmax ([DS]Brom Chlorine)01.12.2019
Очевидно это животное с мощным интеллектом, но в единственном экземпляре.
В единственном, т.к. иначе возникнет культура.
Весь интеллект направлен на выживание и переработку окружения на свое благо.
[22:08]
Кажется очевидным, что в результате останутся в живых различные роботы разбросанные по галактике.
Само существо по закону больших чисел погибнет.

vecetti01.12.2019
Как раз очевидно что сакое существо не может быть животным. Принцип пирамиды эволюции требует наличие определенной массы жизни для его возникновения. То есть, если оно существует, то основывается на других принципах. Допустим на устойчивых электромагнитных ... ну я не знаю как там это в физике.. На устойчивых короче, электромагнитных образованиях допустим основанных на крупных/сверхкрупных объектах обладающих электромагнитным полем.
[22:14]
Но и тогда у нас логика требует что бы оно не существовало в еденичном экземпляре. что уже накладывает на конкретный вопрос вопрос юольшую порцию метафизики. что даже интересно, впрочем
[22:16]
@Utmax ([DS]Brom Chlorine) роботы не живы. Да и само их существование кажется не способно выйти за рамки аугментации цивилизации в которой из построили

Utmax ([DS]Brom Chlorine)01.12.2019
белковые нанороботы вполне живые, для передачи обновления ПО достаточно бинарного кода

vecetti01.12.2019
Тут же еще смешная вещ есть про роботов. Если допустим реально существует их цивилизация, то неизбежны и попытки ее представителей аугментировать себя живой тканью,) во первых регенерация, это же прекрасно. покушал травки и кожный покров затянулся. фантастика
[22:22]
То есть, я имею в виду, что цивилизация ТОЛЬКО роботов, это нонсенс. Хотя и будоражит всякие интересные эмоции(изменено)

vecetti01.12.2019
Кстати, по поводу последнего стрима. Довольно интересный был момент когда спросили про свободу воли, а Дмитрий Евгеньевич не стал углублять тему, ограничившись демнострацией работы рефлексов. ТО есть, мы уже понимаем что именно он хотел сказать - Поданый на систему сигнал не обеспечен каждый раз идентичной реакцией. Но как мне кажется, донатер остался неудовлетворен. Потому что антисвободовольцы как раз на продемонстриуемом физическом примере и базируют свои убеждения
[22:36]
то есть, это как раз один из тех случаев когда без философии к вопросу вообще не подойти. Зато потом когда поймешь, уже кажется - а причем тут вообще философия? все же элементарно
[22:37]
ну то есть я надеялся на более развернутый ответ
пистолет

13.5.5

Философ скован простотой языка в том смысле что не может донести до слушателя то сокровенное что имеет. Для этого нужен философ с литературным даром, то есть даром неагрессивно взламывать людям их сферу интерпретации. слава богу бодливой корове рога не дают.. как правило(изменено)
[10:33]
литературовед же волен по волнам написаных кем то другим текстов скользить как угодно к своему глубокому удовлеторению. Ему всегда все ясно. Его взор чист, а зрачок расширен
пистолет

13. 5

от по этому современное отношение к философии у представителей других наук такое и сложилось, через губу, презрительное. В античностинаш собирательный Платон не имел за собой ни физики, ни химии, ни биологии, он сам всем этим занимался, из головы. Философия была наукой наук.
[8:28]
А сейчас философ Жопой повернулся и к физике, и к химии, и к биологии и занимается чем? Увлекательным литературоведением. Не стоя на плечах гигантов, а ползая у их стоп. Читая умные слова написанные в начале истории и предаваясь экстазу от ритма их звучания.

1
[8:30]
Нет ничего. Ничего и не надо. Дайте лишь томик любимый и свечку..
А то что на стыках наук сейчас происходит, там где философ нужнее всего, там где его призвание быть велит, то не интересно. О том в античности не писали
пистолет

13.5 но есть ньюанс

Но есть ньанс. Реальность данная нам в ощущениях не идентична реальности существующей вне наших ощущений. Этот разрыв очень болезненен для сознания. И философия собственно этой разницей и занимается. Дополняя внутреннюю безупречную виртуальность крохами фактов реальности реальной.
[10:13]
Вот и получается, что там где Немецкий философ, кружась на геоцентрической орбите вокруг собственного Я, рассуждает о для себя актуальном, мы, спустя столетие, можем аккуратно использовать плоды его разума в качестве маленькой, но интересной детали