пистолет

Два типа реализации шаблонов поведения

Не впадая ни в ересь, ни в размышлизмы, мы сейчас можем назвать два уверенных типа реализации шаблонов.

1. Рационально ориентированный
Особь основывается на имеющихся реальных целях которые должны быть достигнуты и, основываясь на эмоциональных сигналах "хорошо/плохо" подбирает цепочки действий.

2. Эмоционально ориентированный
особь основывается на некотором сильном эмоциональном фоне который должен быть достигнут и, основываясь на интенсивности достигаемого фона, подирает цепочки действий

Первый тип, как правило принадлежит взрослым (40+) мужчинам. Второй же - подросткам и женщинам.

Что такое любовь? Любовь это высшая эмоция для достижения которой никакие средства не считаются дурными. Предательство, убийство, откровенное коварство, действия ведущие к саморазрушению - все это непорицаемо когда применяется в достижении любви. Нет, вас конечно убьют при случае. Но с пониманием.
Поэтому, в частности, крупные руководящие должности завязанные на жизненно важных решениях, как правило, недоступны и женщинам, и подросткам.
Виноваты ли женщины и инфантилы в этом? Конечно нет. Их природа диктует им действовать по второму типу, потому что это имеет весомые причины. Должны ли мужчины игнорировать тот факт что женщинам хочется поуправлять? Должны ли мужчины в лицо говорить женщине о неспособности к управлению?
Прекрасные вопросы, как по мне
пистолет

(no subject)

По поводу кинофильма Черная Вдова (да, я кажется вошел в новый для себя режим тупления после работы в киношечку) можно отметить одну занимательную вещь. Два актера ("папа" Наташи и главный антагонист( напрочь переигрывают всю коллекцию барби что мелькают на экране. Главный злодей вообще красавчик. Актер очень хорошо понимает типаж и отыгрывает в деталях очень здорово - верю. Конечно кроме тех мест когда приходится озвучивать марвеловский идиотизм. Но это уже можно считать платой за просмотр. Типа рекламы, евпочя.
Ну такая видимо настала пора - хочешь хорошее кино, терпи и обязательные идеологические клише. СССР 2.0 подкрался откель неждали.)
пистолет

(no subject)

Говоря о Свободе Воли (с большой буквы и всегда на пафосе), как правило говорят либо о Свободе, сияющей и манящей, либо о Воле, непременно в немецком (евпочя) смысле. Именно по этому, вопрос оказывается настолько погребен. Никакой ясности. Одна пошлость и стыд. Притом, конечно на уровне обыденности люди все всё прекрасно понимают и в повседневной жизни нелепых ошибок тереотизирования не дупускают.
В то же время, если говорить о СВ как о вариативности актуального поведения с возможностью оперативного подстраивания шаблонов под динамическую реальность, то никаких непонятностей сразу почему то нет. Но нет и пафоса. Нет и величия человеческого духа. Нет и волшебства Чувствовать Себя Живым!
То есть интерес угасает автоматически
А Такими темпами дорога до искуственного интелекта продлевается в бесконечность, знаете ли
пистолет

(no subject)

посмотрел вот экранку Главный Персонаж. Прикольный фильм. Местами где то даже добрый. Главная героиня на порноактрису очень похожа. На очень добрую и душевную.
Но речь не о том.
Почему они все еще так таинственно и магически никчемно обставляют искуственный интеллект? Прямо невероятное таинство которое сами создатели не понимают как намутили, но явно все дело в любви и чувствовать сея живым.
То есть, я о чем говорю. С одной стороны квантовые маги уже вот вот совсем чуть чуть и скоро очень скоро таки окормят свои нейронные сети и ИИ уже почти готов. То есть, как бы нелепо массмедиа корчить рожи.
А с другой стороны, если обейтись без магии и просто взять за образец шаблоны поведения человека с иерархией директив и оценочным восприятием.. что тут думать то? Вопрос фундаментально элементарный. Бери и делай цепочки кодов через уровни оценки.

Ну вобщем, чисто технически кино ужасное конечно. и финал убогий. да и как с концептом обошлись тоже радует мало. Но снято миленько. Было приятно. Опять же актриса заглавная..
пистолет

(no subject)

Самый дурдом конечно заключается в том, что человек всерьез говорящий о том что придумал компактную, логичную, практичную теорию объясняющую полно и исчерпывающе все человечество как оно есть, как бы наверное сумасшедший чуть более чем полностью. И это понятно почему.
И как мне с этим быть?
Сумасшедший понимающий свое безумие - не сумасшедший. Но. Он не прекращает же!
Ладно дальше.
Одним из признаков ранней шизофрении является вариативно повышенная религиозность либо впадение в философствование, в размышлизмы. Во время которых человек не замечая ограниченность мысли погружается в необъятный океан радостных интеллектуальных упражнений.
Это гораздо ближе к теме. И в отличии от безумия вполне верифицируется. Может верифицироваться. Наверное.
Суть в том, что нужен человек извне заведомо не настроенный деструктивно. Суждение которого можно принять и понять.

Вот тут то и возникает резонный вопрос к залу:
Скажите пожалуйста, к кому можно обратиться с Общей теорией человечества, она же - концепция коллективной эффективности, для первичной проверки на .. на... ну на нормальность автора видимо. В смысле, на наличие внутренних противоречий и лакун

я знаю что тут человек пять всего осталось читателей. и все же
пистолет

демография и рациональное

Росту демографии способствует несколько причин. Не последней из них является выживаемость населения. Немаловажной причиной выживаемости является наличие правил помогающих выживать неприспособленным и (!) неприспособляемым.
Что, вкупе с соблазном рационализировать накоротко, приводит к росту абсолютного количества людей не имеющих никакого достоверного понятия о собственном положении в мире. О собственных интересах, если вы хотите уточнение.

Но, в таком случае, выход на первые планы групп людей глупых, озабоченных, маргинальных, но ИМЕЮЩИХ собственные интересы и желание их отстаивать, это вопрос автоматический. Мы не могли не получить женское движение оседланное лесбиянками. И не могли не получить справедливость вырожденную в БЛМ.

Просто потому что премия дарвина, в справедливом обществе, не вручается.
А что вы хотите с сорокалетних подростков?
пистолет

Проблема Рационального Мышления. 2

Но есть и еще кое что, с чем РМ приходится справляться не имея прямых решений, окольно
А именно - проблемы не имеющие рационального решения. Те проблемы, просто поставив которые, эволюция уже совершила немыслимое
Мало кто понимает (и к сожалению, это совсем не фигура речи, что для красного словца) - человек суть существо обладающее РМ, но обладающее им.. лишь потенциально. В своей регулярной жизнедеятельности, человек суть особь не рациональная, отнюдь. Не рациональная, но эмоциональная.
Не понимают люди эмоциональные. При опросах "что делает вашу личность уникальной, они безо всякой мысли говорят о любви, о ненависти, о переживаниях. Не допуская ни малейшей возможности того, что эмоциональная сфера, даже высшая, суть стандартна для всех нас. ОДИНАКОВА. Является основой для стандартных шаблонов поведения, порождающих стереотипы, становящиеся основой культуры
Не понимают и люди рациональные, вообще презрительно игнорирующие "химию". За стандартизацией не видящие ни причины ее, ни следствий. (потому что здесь формальная логика отказывает. надо использовать логику комплекса условия позволяющих следствиям проявиться. и комплексу следствий становящихся условиями для других следствий. это непросто уже само по себе)

Но жизнь человечества должна продолжаться вне зависимости от того понимают ли ее и как именно понимают отдельные особи. такова автоматика. Это аксиома.
РМ вынуждено иметь дело с нерациональными ситуациями постоянно. Сама конструкция эффективного социального построения в принципе нерациональна.
Поэтому целые блоки готовых решений переводятся в разряд категорий и им присваетвается статус "умолчания". То есть - есть вещи говорить о которых нельзя, потому что в момент говорения они перевираются (слово есть ложь) просто потому что будучи вербализованы они выворачиваются.
Понимание элементов "умалчивания" и способность включать его в процесс РМ делает особь социально успешной. Не способность рационализировать текучую химию, а понимание ее процессов.
И вот тут нам стоит вернуться к предыдущей записи. НЕСПОСОБНОСТЬ понимания реальных процессов, равно как и получение ложных вводных, превращает особь в очень хромую утку. Живет такой человек с большой буквы Самостоятельно Делающий Свою Жизнь. А на деле... на деле он лишь обучился вербально замкнутой среде созданной для него кем то еще. Затем что бы Свою Жизнь он делал лишь у себя в голове
И найдите тут выход
пистолет

Проблема рационального мышления

У рационального мышления есть одно слабое место. Не то что бы совсем одно, но вот это - это что то навроде абсолютной слабости. Ахиллесовой пяты мироздания.)
Дело в том, что будучи оторванным от реальности, лишенным адекватных реальности входящих данных, РМ, перестает быть собственно рациональным. И практически никогда не удосуживается самостоятельно ЭТО осознать.
Это и правильно. Какие данные, такая, следовательно и реальность. Принцип обучаемости сдвигает приоритеты и мы плывем по окружающей среде данной нам в ощущениях. Соблюдая ее законы, а не законы той среды которая якобы нам реальна. Потому что истинна только та реальна реальность, которая может нас убить за незнание ее законов.
То есть, это место как бы и не слабое вовсе, не так ли? Наоборот - усиленное. однако...
Однако фактор злонамеренности выступает здесь в особой форме. В поистине демонической.
Если жестокую добронамеренность мы можем как то приравнять к эволюции, то что делать с заботливой злонамеренностью?
Человеку с развитым РМ заботливо предоставляется комплекс ложных данных и... и что тогда? Движение мысли замыкается. Движение рациональности в социуме замирает. РМ начинает рационализировать мифологию

конечно, это возможно исключительно в замкнутых системах силами прилагаемыми извне. это аксиома