Доброе утро, господа. Рад вас потревожить небольшой просьбой. Пока вызревает очередное эпической силы капитанство о мироздании, вы не могли бы своим участием немного нанести рельефа на реальность? Если вас не затруднит, ответьте пожалуйста на два вопроса:
1. Что лично вас делает человеком? 2. Что лично вас делает уникальным?
Ответы желательно брать не из интернета, Здесь нет правильногоили неправильного ответа, а по возможности нужно личностное, эмоциональное отношение к вопросу. Если не затруднит, попросите и своих друзей зайти и ответить. Если вы стесняетесь публичности, можете отправить ответы личным сообщением. Если вы уже подвергались от меня такого рода надругательствам, не стесняйтесь повторить. Будте добры
Вот мы рассмотрели вероятность превращения биологического существа в существо социальное. Вот мы рассмотрели вероятные механизмы приведения существа из биологии в социум. И вот мы понимаем, что для описания картины современного человека, этого явно недостаточно. Не хватает, в этой магии сил притяжения и взаимодействия, сил и другого рода. Людей разводящих, не дающих слипаться плотнее чем требуется для выполнения некоторых базовых функций.
Давайте же с вами и допустим вот какую штуку.
Качественное восприятие человеком окружающей его реальности не является прямым.
Да, мы можем считать, что являемся как личность в виде «безусловного Я» и представляем собой точку обзора на мир, имеющую идеально четкое видение на мироздания вокруг. И обычно так и считаем. Более того, так считать мы обязаны по вполне объективным причинам. Но дело обстоит немного по другому.
Подумайте, человечество насчитывает несколько миллиардов особей КАЖДАЯ из которых имеет идеально четкое видение мироздания. Где то здесь должен быть подвох, очевидно. Но эволюция очень парадоксально решила как здесь поступить.
В этот раз мы допустим совсем простое, но, как показывает практика дискуссий, немного обидное. Люди зачастую воспринимают это как оскорбление собственной личностности. Хотя ничего не очевидного здесь тоже впрочем нет.
Давайте предположим что поведенческие реакции живого сложного существа основаны на своего рода своде программ, заложенных в исходном коде, постулирующих определенное, точно описанное поведение в определённых ситуациях. И системе положительного и отрицательного стимулирования реагирующего на сочетание правило - исполнение. На самом деле, там все как то не совсем так работает, но нам важно, на будущее, именно разделить вменённое поведение и стимулирование исполнения. Таким образом мы можем рассмотреть те виды поведения, что являются ”встроенными" и обязательными и построить иерархическую пирамиду правил. Например, действия очевидно направленные на прерывание жизнедеятельности. Или деятельность направленная на поддержание жизнедеятельности. Очевидно, что стимулирование их прямо противоположное. Деятельность направленная на продолжение рода получает одно из сильнейших из существующих положительное стимулирование (вплоть до наркотической эйфории), но сталкиваясь в конфликте с прекращением жизнедеятельности даёт интересных результатов. В основном правда завязанных на списке директив второго рода, не природно обусловленных. Мы делаем это допущение потому что нам важно встроить социальное поведение в список обязательного к исполнению и подлежащего соответствующими награде или наказанию. Ни для кого, полагаю, не секрет, что налаживание и поддержание положительных социальных связей сопровождается очень мощной эйфорией. В некоторых случаях способной оспорить даже репродуктивное поведение. Даже симуляция, суть - чтение, просмотр фильмов, вполне себе доставляет, кому как не жежистам об этом знать. В тоже время, отрицательная социализация вполне может иногда поспорить и с самосохранениям жизни. Иными словами, эволюция очень серьёзно поработала над тем, что бы люди делали то что должны делать.
Итак, допущение второе гласит: Существует подвижная иерархия поведенческих реакций сопровождающаяся системой поощрения и наказания. Любовь, страх, долг, все это в том числе. В списке обязательных к исполнению действий, социальное поведение человека стоит среди первых мест. Как наиважнейшее.
Вначале мы должны сделать несколько важных допущений. Своего рода определиться с некоторыми условностями. Что, теоретически, нам должно упростить и значительно облегчить оперирование с некоторыми областями познания. Именно допущений. Не теорий, не аксиом или чего либо тако го же многообязывающего. Просто давайте, например, допустим, что раз ветер дует, а пыль легко поднимается в воздух, то где то, в засушливых зонах планеты, вполне может быть и так, что пыль стоит столбом от земли до неба и света белого не видно,) Главное, в чем заключается суть допущения, мы не должны упираться в факт лбом и судорожно пытаться кружить вокруг него в слепом хороводе, на ощупь описывая сей центр мироздания. Просто давайте предположим, что..
Допущение первое: Эволюция существует. Сутью эволюции является увеличение эффективности организма в деле его выживания и передачи жизни своему потомству. Эволюция уже очень давно обнаружила, что эффективность повышается в разы, если организмы действуют сообща. Пчёлы живут роем, рыбы живут косяком, птицы - стаей. Эффективность индивидуального организма, вероятно, достигла пика в расцвет динозавров и с тех пор мы можем вполне уверенно говорить о том, что эволюция плотно встала на рельсы наращивания эффективности коллективной.
Это допущение мы должны всегда держать в уме ибо оно является основой всего того о чем нам предстоит разговаривать дальше. Просто имейте в виду - развитие видов привело к появлению теплокровных млекопитающих только (это допущение, расслабьтесь) потому, что только так мы смогли получить повышенных объемов мозг и нервную систему которые в основном занимаются не управлением организмом, а просто таки, с точки зрения эволюции насекомых, черт знает чем. А именно - распознаванием мимики, жестов, настроения и намерений других особей. Повышение коллективной эффективности заставило природу идти парадоксальным путём. Ослабляя единичную особь для улучшения способности многих особей к взаимодействию. Здесь лежит один из интереснейших парадоксов эволюции, кстати. Почему, если все без исключения виды животного идеально соответствуют в своей жизнедеятельности окружающей среде (кроме тихоходки, но она упоротая, ей можно), то один человек как пуп стоит гол, слаб, слеп и плаксив. Чего никак нельзя было ожидать от эволюции. Рост эффективности особи никак не мог привести к появлению существа с отрицательной приспособленностью к окружающей среде. Но, как мы теперь понимаем, эволюция эффективности коллективной только такое существо породить и могла. Посмотрите сам. Организм человека полностью лишён любых признаков специфической приспособленности к окружающей среде. Когти? Мускулатура? Защитный мех? Какая то необычайная ловкость и координация? Нет ничего вообще. Что бы что то компенсировать отдельная особь должна изнуряться в тренировках и то это надолго не поможет. Но, вместо всего этого, он максимально приближён к идеальному осуществлению функций по налаживанию и поддержанию контактов с себе подобными. Плохая замена говорите? Природа так не считает. Это очень важно. Необходимо понимать, что с определённого момента эволюции жизни мы уже не можем говорить о развитии существ. Мы должны говорить о развитии социальных конструкций составленных из существ. Структур имеющих по сути виртуальное наполнение, но поддерживающихся самой биологической конструкций этих наших с вами существ. Не, в результате эволюции появился лев, а - львиный прайд. Не обезьяна, а обезьянье стадо. И так далее. Мы просто воспользуемся нашим небольшим допущением и сделаем, опираясь на него, шаг вперёд. Чуть дальше чем обычно
Технически все это уже было проговорено. И не раз. Но это важнейший аспект. Будем проговаривать ещё и ещё раз. Хотя вопрос насекомых и рыб в принципе уже раскрывался, при желании читателей можно повторить. Все же заблуждения насчёт жизни роя и спутывание с жизнью социума довольно не редки и тут есть пространство для разговора. В целом, в донате на работу я не нуждаюсь. Писать буду пока смогу или пока не закончу. Но если появятся желающие перечислить немного денег, скажу спасибо.
Хочется думать, что в достаточной мере уже прикрыл свой дрожжащий хвостик всякими размышлениями о паталогиях и прочей чертовщине позволяющей разуму размышлять всякое - посторонним людям неприятное. То есть, можно будет сказать - автор не дружит с головой, автор не в теме и окажется что я заранее согласен - да, не дружит, да не в теме. В конце концов, ни публиковаться в изданиях, ни претендовать на место в философии я не собираюсь. Просто так получилось: опухоль в левой височной доле справоцировала увлечение философией, что удачно наложилось на социальный неуспех и привело к закольцовыванию сознания. Всем привет из черной дыры притягательных размышлений о мироздании! Но будет неприятно. Например, база под гендерные проблемы современности будет подтащена настолько чудовищная, что обе три читательницы этого блога однозначно зажарят на вилах несчастного автора. а куда деваться? Охота пуще неволи. И в конце концов, обоснование гендерного поведения и выворачивание всех его аспектов, кроющихся в умолчании, на солнышко вербальной актуализации, это еще не самое тяжелое что предстоит сделать. дожить бы успеть.)
Так о чем же предстоит разговаривать? Когда самомнение начинает заливать поверх бровей, я гордо называю концепт размышлений - Общей Теорией Человечества. То есть, буквально - теоретическое обоснование всего что происходит в человеке как единице и среди людей в социуме и среди социумов как единиц. и еще кое что поглубже, но.. Однако когда попускает и розово-багровый туман отхлынивает освобождая зрение, говорю более конкретно. Я работаю над концепцией эволюции коллективной эффективности. Звучит не так претенциозно и где то даже загадочно. Об этой концепции и будет вестись разговор на страницах этого блога. Только о ней. Ну.. какое то время уж точно. https://vecetti.blogspot.com это ссылка на мой блог в блогере. где я пытался в теньке уединения что то набросать. В принципе там неплохой полуфабрикат. Можете ознакомиться, хотя бы в рамках понимания контекста. Но в целом, это не обязательно. просто был уже вопрос о ссылке на блог. я тогда его не осилил. Но раз люди интересуются.
Существует такая простая и понятная каждому штука - великое безмолвие вселенной. Человечество смотрит вовне себя и наблюдает вокруг лишь тишину и пустоту. Хотя, по идее, учитывая масштабы выборки и протяженность времени, наше окружение должно кишить просто жизнью в различных формах, а эфир, соответственно, должен быть забит болтовней буквально. Сложные молекулы образуются не так что бы уж сложными процессами. Сочетание молекул рано или поздно приводят к устойчивым комбинациям. Устойчивые комбинации ситом эволюции отбираются в самоподдерживающиеся и самовоспроизводящиеся. Чего тут сложного. Но - тишина и пустота. Тут бы креационистам и встрепенуться. Раз мы единственная разумная форма во вселенной, следовательно вселенная рукотворна, следовательно эволюция существует только в заданных исходников рамках, следовательно - шах вам и мат, атеисты. Но и этого тоже не происходит. Понятно впрочем почему. Человек способный додуматься до такого, способен сделать и следущий шаг. А не способный, никогда и не выйдет за рамки чувственного опыта личностного восприятия. Остаётся наш парадокс великого безмолвия неприкаянным. Нам же что делать? Предаваться приятному - размышлениям о мироздании,) На самом деле, я не вижу ничего особо парадоксального здесь. Во первых, глазки у человечества все ещё не отрасли должным образом. Модно смотреть и не видеть. Это, полагаю, многим знакомо. Вот вторых, природа эволюции такова, что жизнь (в любой её форме) очень жёстко втрамбовывается в рельеф её среды обитания. Мы смотрим в бездну Юпитера и видим - жизни там быть не может. Потом призадумываемся и делаем поправку - жизни в привычном нам виде. Далее приостанавливаемся и либо скатываемся в бездну фантазии, либо машем уж рукой на этот ваш Юпитер дурацкий. Подождём пока ученые практики долетят и пощупают/померяют. Что уж говорить о гипотетическом существовании устойчивых энергетических структур не привязанных к веществу планет? Мироздание может, ещё раз, буквально кишить. А мы продолжим пребывать в неведении. Разная среда обитания. Разные формы живого. Разные формы проявления разума. Можно надеяться на поиск однотипной с нашей планеты. Скорее всего там эволюция даст едва ли не дублирующие нас формы. Но тут , согласитесь, выборка чуть меньше и искать придётся чуть дальше. К тому же, окно активного существования очевидно не бесконечно. Тут тоже есть проблемы.
Что такое разум? Что такое цивилизация? Каковы механизмы их существования? У нас есть время на досуге подумать об этом. Надо же чем то время занять,)
Существует один интересный момент женского воспитания мальчиков. Он проявляется в подавляющем большинстве случаев, хотя статистически кажется именно к женскости никем не относится. Вслух. А именно - уже в относительно взрослом возрасте, "если я должен сделать что то что нужно только мне, то это не имеет значения". Это проявляется во многих аспектах жизни, от отношений с женщинами, до карьеры и совершенно непробиваемо в лоб. У человека просто нет координат для того что бы активно танцевать от собственных интересов. Если вы говорите - да что же ты делаешь, соберись, это ведь в первую очередь ТЕБЕ САМОМУ нужно, то убиваете вообще всю мотивировку к действию, все те остатки которые вполне были. Человек просто оседает. Зато если вы подходите с позиций "нужно кому то другому", человек преображается, буквально откуда все берётся. Пойди туда то, скажи тому то что Василий Васильевич попросил и добейся результата. Все. Вы получаете неудержимый механизм напористости и импровизации. Ровно до тех пор пока кто нибудь не проговорится - это же тебе самому нужно.
Ну и посмеяться для. ЖЖ оказывается ввёл систему автоматических тегов. Они отображаются вверху записи, полюбопытствуйте если ещё не заметили. Так вот, сейчас, по тегу философия дают вот это
Это старая престарая лекция Сапольского о биологии религиозности. В чем то она однобокая. А в чем то очень информативная. Рекомендую неторопясь ознакомиться. Особо же прошу обратить внимание на две вещи. 1. Сапольский не показал социальный механизм прихода на исполнительные ключевые должности людей не понимающих смысла ритуалов (это мы с вами рассмотрим в деталях попозже), но отлично показал результаты такого прихода. Ритуалы начинают исполняться формально, игнорируя внутреннюю суть, замещая её дотошным воспроизведением усложняющейся формы. В вопросе понимания механизма краха Античности, это имеет едва ли не решающую важность. Запомните этот момент. Он пригодится на будущее. Тем более что Галковский в своих лекция тоже старается обойти его немного стороной. Как сложный для трудящихся. 2. Когда лектор уже ближе к концу связал приступы в височной доле с религиозностью ИЛИ с повышенным увлечением философией я просто поставил паузу и какое то время неудержимо смеялся. Читатели моего блога на Блогере надеюсь понимают почему. Все же очень приятно получить дополнительный слой верификации, пусть даже и с такой неожиданной стороны,)
Читал сейчас некоторые комментарии обсуждающие публицистическую статью хорошого писателя. И подумал. Русский человек беззащитен перед писателем. В то же время и предельно по утилитарно относится. Плохого писателя он курит. С хорошим - живёт. В самых разных смыслах, от задушевных "диалогов" в голове до черт знает чего, в голове же. Перед гениальным же - теряет волю. Кури меня, бро. Как хочешь. Мы не говорим о реальности. Гениальный писатель в реале может быть стыдливо замолчан. А плохой носим на руках. Тому есть причины. Но в плане текстов.. Русский беспомощен перед складным текстом. "Опять книжки читаешь, одуреешь скоро от них!". Знакомо, но непонятно, как читателю. И такое вечное, что можно и спросить самого себя, оторвавшись от страницы, а нет ли реальной основы под столь повторяющимся шаблоном? Конечно Русский книги не читает. Он их курит, он ими колется, и запивает их другими книгами. Скажите, молодой человек, а что вы нашли в чтении? О! Как вы не понимаете!! Ведь книги это целый мир!!! Горе хорошему писателю, пытающемуся что то донести в своих текстах. Зато он пишет красиво, оторваться не могу, сплошное удовольствие,ударит его тяжело и надежно. Статистическая вероятность Гениальный же писатель, впрочем, это знает. Не умом. Пониманием. От того и так весомы книги Русского золотого века Литературы. И от того сами русские так беспомощны перед ними. Просто текст? Красиво написано? Вызывает привыкание? Да если бы. Россия сегодня это русская литература. Подумать жутко
